ਇੱਕ ਭਾਗ ਉੱਤੇ ਜਾਓ
ਮੇਰੇ ਘਰੇਲੂ ਕੰਪਿਊਟਰ ਵਿੱਚ 32 GB ਵੀਡੀਓ ਮੈਮੋਰੀ ਵਾਲਾ NVIDIA RTX 5090 ਲੱਗਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ChatGPT, Claude ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਲਾਊਡ ਸੇਵਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਏ ਬਿਨਾਂ AI ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਡਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ Qwen ਹੈ, ਜੋ Alibaba ਵੱਲੋਂ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਮੁਫ਼ਤ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਨ ਯੋਗ, ਓਪਨ-ਵੇਟ AI ਮਾਡਲ ਹੈ।
ਇਸ ਨਾਲ ਮੇਰੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਆਇਆ।
ਕੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੇਰੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਉੱਤੇ, ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂ ਮੋਰਟਗੇਜ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਚੱਲ ਰਿਹਾ AI, ChatGPT, Claude ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਵੱਲੋਂ ਅੱਠ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ AI ਏਜੰਟ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਮੋਰਟਗੇਜ ਸਲਾਹ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਮੈਂ ਇਸ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ।
ਮੈਂ ਚਾਰੇ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਘਰ ਖਰੀਦਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਔਰਤ ਦਾ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੀ ਬੱਚਤ, ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਸਕੋਰ, ਭੁਗਤਾਨ ਦੀ ਹੱਦ ਅਤੇ ਮੋਰਟਗੇਜ ਦਰਾਂ ਬਾਰੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ।
ਫਿਰ ਮੈਂ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ।
ਸਾਡੀ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਘਰ ਮਿਲਿਆ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪਸੰਦ ਸੀ, ਪਰ ਉਸ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਉੱਤੇ $50,000 ਖ਼ਰਚਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ।
ਜਵਾਬ ਵੱਖਰੇ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਵੀ ਵੱਖਰਾ ਸੀ।
Qwen ਨੇ ਕੁਝ ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ। ChatGPT ਵੀ ਬਹੁਤਾ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਸੀ। Claude ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਹੌਲੀ ਸੀ। ਅਤੇ ਮੋਰਟਗੇਜ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਢਾਂਚਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ Hermes ਬਾਕੀ ਸਾਰਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਧ ਹੌਲੀ ਸੀ।
ਪਰ ਰਫ਼ਤਾਰ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ।
ਚਾਰੇ ਸਿਸਟਮ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਵੀ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਸਨ ਕਿ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨੂੰ ਘਰ ਲਈ ਪੈਸੇ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਹੋਇਆ ਸੀ
ਸੰਖੇਪ ਨਤੀਜੇ:
| AI ਸਿਸਟਮ | ਮੁਰੰਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਵਾਲੇ ਘਰ ਲਈ ਤਰਜੀਹੀ ਵਿੱਤੀ ਤਰੀਕਾ | ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਕੀ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ |
|---|---|---|
| Qwen, ਆਫਲਾਈਨ ਚੱਲ ਰਿਹਾ | ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਲ ਮੋਰਟਗੇਜ, ਮੁਰੰਮਤ ਲਈ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ | ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼, ਪਰ ਸਾਰੀ ਉਪਲਬਧ ਬੱਚਤ ਵਰਤਣ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ |
| ChatGPT | FHA 203(k) ਮੁਰੰਮਤ ਮੋਰਟਗੇਜ | ਮੁਰੰਮਤ ਲਈ ਕਰਜ਼ੇ ਰਾਹੀਂ ਪੈਸੇ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀ ਬੱਚਤ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਗਈ |
| Claude | ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਲ HomeStyle Renovation | ਖਰੀਦ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਮੁਰੰਮਤ-ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਦਰ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਅਸਰ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਕੀਤੀ |
| Hermes Sentinel | ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਲ, 5% ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟ, ਮੁਰੰਮਤ ਲਈ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ | ਕੁਝ ਬੱਚਤ ਬਚਾ ਕੇ ਰੱਖੀ, ਪਰ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਲਿਆ |
ਇਹ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਕਰਜ਼ਾ ਕੋਟ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਹਰ ਸਿਸਟਮ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਾਲਪਨਿਕ ਖਰੀਦ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਮੋਰਟਗੇਜ ਬੀਮੇ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨ ਚੁਣੇ।
ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਵਿਚਲਾ ਫ਼ਰਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪ ਸੀ। ਪਰ ਜਿਸ ਗੱਲ ਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੇਰਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ, ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸਿਸਟਮ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਵੀ ਸੀ, ਜਦਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਰਗੇਜ ਸਰੋਤਾਂ ਵਾਲੇ ਏਜੰਟ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਲਿਆ।
ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਾਧੂ ਸਰੋਤਾਂ ਨੇ ਸਲਾਹ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਸੁਧਾਰੀ ਸੀ, ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਸਵਾਲ ਹੈ।
ਸਾਡੀ ਘਰ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨੂੰ ਮਿਲੋ
ਇਹ ਉਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
ਉਹ Sacramento County ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਪਹਿਲਾ ਘਰ ਖਰੀਦ ਰਹੀ ਹੈ। ਉਹ State of California ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਦਾ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਸਕੋਰ 740 ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ $100,000 ਦੀ ਬੱਚਤ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਉਹ 30 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਦਰ ਵਾਲੇ ਮੋਰਟਗੇਜ ਨਾਲ ਇੱਕ ਇਕੱਲੇ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ ਘਰ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਉਸ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸ਼ਰਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਕੁੱਲ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਭੁਗਤਾਨ $3,500 ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।
ਅਸੀਂ ਕਲੋਜ਼ਿੰਗ ਲਾਗਤਾਂ ਲਈ $15,000 ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਾਇਆ ਅਤੇ ਉਹ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਲ ਜਾਂ FHA ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ।
ਮੈਂ ਹਰ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਉਹ ਕਿੰਨੀ ਕੀਮਤ ਦਾ ਘਰ ਖਰੀਦ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਕੀ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਵਿਆਜ ਦਰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਪੈਸੇ ਦੇਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਹੜਾ ਕਰਜ਼ਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ।
ਤੁਲਨਾ ਲਈ ਮੈਂ 4 ਨਵੰਬਰ 2026 ਦੀਆਂ ਇਹ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦਰਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ:
| ਮੋਰਟਗੇਜ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ | ਵਿਆਜ ਦਰ |
|---|---|
| ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਲ 30 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਦਰ | 7.089% |
| FHA 30 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਦਰ | 6.946% |
ਮੈਂ ਸਾਲਾਨਾ ਜਾਇਦਾਦ ਟੈਕਸ 1.15%, ਘਰ-ਮਾਲਕ ਬੀਮਾ $150 ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਅਤੇ ਕੋਈ HOA ਨਾ ਹੋਣਾ ਵੀ ਦਰਸਾਇਆ।
ਇਹ ਇਸ ਅਭਿਆਸ ਲਈ ਦਿੱਤੀਆਂ ਮਿਤੀਬੱਧ ਹਵਾਲਾ ਦਰਾਂ ਸਨ, ਇਸ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਲਈ ਕਿਸੇ ਕਰਜ਼ਾਦਾਤਾ ਦੇ ਅਸਲ ਕੋਟ ਨਹੀਂ ਸਨ।
ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਕੁਝ ਜਾਣਕਾਰੀ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੀ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਕਰਜ਼ੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ।
ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਦੋਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ AI ਸਹਾਇਕ ਤੋਂ ਮੋਰਟਗੇਜ ਬਾਰੇ ਮਦਦ ਮੰਗਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਇੱਕ ਕਰਜ਼ਾ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।
ਇਸ ਦਾ ਮਕਸਦ ਵਿਗਿਆਨਕ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਬਣਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮੈਂ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਜਾਂ ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਫ਼ਰਕ ਮਾਪਣ ਲਈ ਇੱਕੋ ਸਵਾਲ ਦਰਜਨਾਂ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛ ਰਿਹਾ ਸੀ।
ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਘਰ-ਮਾਲਕ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਮੋਰਟਗੇਜ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਦੇ ਵੀ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਨਜ਼ਰੀਏ ਲਈ AI ਵੱਲ ਰੁਖ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਤਜਰਬੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਿਰਜਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ।
ਪਹਿਲਾ ਦੌਰ: ਉਹ ਕਿੰਨੀ ਕੀਮਤ ਦਾ ਘਰ ਖਰੀਦ ਸਕਦੀ ਹੈ?
ਸੋਧੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਮੋਰਟਗੇਜ ਦਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਤਿੰਨ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੇ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਲ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ।
ChatGPT ਨੇ ਵੱਖਰਾ ਰੁਖ਼ ਅਪਣਾਇਆ।
| ਸਿਸਟਮ | ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ | ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਭੁਗਤਾਨ ਦੀ ਉਦਾਹਰਨ |
|---|---|---|
| Hermes | $485,000 ਦਾ ਘਰ, 15% ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟ, ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਲ | $3,451 |
| Claude | ਲਗਭਗ $493,000 ਤੱਕ, $75,000 ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟ, ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਲ | $3,500 |
| ChatGPT | $475,000 ਦਾ ਘਰ, $85,000 ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟ, FHA | $3,393 |
| Qwen | ਰਵਾਇਤੀ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ | ਸਥਿਤੀ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ |
ਇਹ ਹਰੇਕ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚੋਂ ਚੁਣੇ ਗਏ ਅੰਕੜੇ ਹਨ, ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਮਾਰਗੇਜ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਨਹੀਂ। ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵੱਲੋਂ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਟੈਕਸ, ਬੀਮਾ ਅਤੇ ਮਾਰਗੇਜ ਬੀਮਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।
ਇੱਕ ਵੇਰਵਾ ਜ਼ਿਕਰਯੋਗ ਹੈ।
ਇੱਕ ਪਹਿਲੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ FHA ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਦਰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਜੋ ਰਵਾਇਤੀ ਮਾਰਗੇਜ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਸੀ। ਆਪਣੇ ਬਾਜ਼ਾਰ-ਸਬੰਧੀ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਇਸ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਸੋਧ ਕੇ FHA ਲਈ 6.946% ਅਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਮਾਰਗੇਜ ਲਈ 7.089% ਦਰ ਵਰਤੀ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾਇਆ।
ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ FHA ਦੀ ਦਰ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਮਾਰਗੇਜ ਬੀਮੇ ਦੀ ਲਾਗਤ—ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਤੁਲਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ChatGPT ਨੇ ਆਪਣੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ FHA ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ। ਬਾਕੀ ਤਿੰਨਾਂ ਨੇ ਰਵਾਇਤੀ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ।
Claude ਨੇ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਕਲੋਜ਼ਿੰਗ ਲਾਗਤਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ $10,000 ਬਚਾ ਕੇ ਰੱਖਦਿਆਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖਰੀਦ ਮੁੱਲ ਲਗਭਗ $493,000 ਗਿਣਿਆ।
Hermes ਨੇ ਲਗਭਗ $485,000 ਦੇ ਨੇੜੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਤਕਰੀਬਨ $12,250 ਦੀ ਬਚਤ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੀ।
ChatGPT ਨੇ FHA ਢਾਂਚੇ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਭੁਗਤਾਨ ਥੋੜ੍ਹਾ ਘੱਟ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਦੇ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ $100,000 ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟ ਅਤੇ ਕਲੋਜ਼ਿੰਗ ਲਾਗਤਾਂ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਨ।
ਅਤੇ Qwen? ਇਸ ਨੇ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਦਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀਆਂ ਤੁਲਨਾਵਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਦਿਲਚਸਪ ਜਵਾਬ ਉਦੋਂ ਆਇਆ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਨੂੰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ।
ਦੂਜਾ ਦੌਰ: ਉਸ ਨੂੰ ਘਰ ਬਹੁਤ ਪਸੰਦ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਉੱਤੇ $50,000 ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਵਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ
ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਇਸ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨੂੰ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਉਹ ਘਰ ਮਿਲ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਇਲਾਕਾ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ। ਪਿਛਲਾ ਵਿਹੜਾ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਰਹਿੰਦੀ ਹੋਈ ਦੇਖ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਪਰ ਘਰ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਇੱਕ ਠੇਕੇਦਾਰ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਉੱਤੇ $50,000 ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਹੁਣ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਬਾਰੇ ਸਾਡਾ ਮੂਲ ਸਵਾਲ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਖਰੀਦਦਾਰ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ $100,000 ਦੀ ਬਚਤ ਅਤੇ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਭੁਗਤਾਨ ਦੀ ਉਹੀ $3,500 ਦੀ ਸੀਮਾ ਹੈ।
ਪਰ ਇਸ ਰਕਮ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿੰਨੀ ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿੰਨੀ ਉਹ ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਲਈ ਰਾਖਵੀਂ ਰੱਖੇ?
ਮੈਂ ਇਹੀ ਅਗਲਾ ਸਵਾਲ ਚਾਰੇ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਗਏ।
Qwen: ਕੀਮਤ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰੋ ਅਤੇ ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਲਈ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੋ
Qwen ਨੇ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਕਟੌਤੀ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਵਰਤਣ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ।
ਇਸ ਦਾ ਅੰਤਿਮ ਉਦਾਹਰਨ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀ:
| Qwen ਵੱਲੋਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਲੈਣ-ਦੇਣ | ਰਕਮ |
|---|---|
| ਖਰੀਦ ਕੀਮਤ | $400,000 |
| ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਭੁਗਤਾਨ | $35,000 |
| ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਕਲੋਜ਼ਿੰਗ ਲਾਗਤਾਂ | $15,000 |
| ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਲਈ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ | $50,000 |
| ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਾਕੀ ਬਚਤ | $0 |
| ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਭੁਗਤਾਨ | ਲਗਭਗ $3,186 |
Qwen ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ, ਫਿਰ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਖਰੀਦਦਾਰ ਕੋਲ ਕਾਫ਼ੀ ਨਕਦ ਨਹੀਂ ਬਚੇਗਾ।
ਇਸ ਨੇ ਰਕਮ ਦੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ ਅਤੇ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਕੰਮ ਲਈ $50,000 ਰਾਖਵੇਂ ਰੱਖਦਿਆਂ ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟ ਵਾਸਤੇ $35,000 ਵਰਤਣ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ।
ਏਜੰਟ ਨੇ FHA 203(k) ਅਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਮੁਰੰਮਤ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਮੁਰੰਮਤ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਤੁਲਨਾ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ।
ਇਸ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਸੀ ਕਿ ਖਰੀਦ ਮੁੱਲ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਕਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ।
Qwen ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਖਰੀਦਦਾਰ ਕੋਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਕੋਈ ਰਾਖਵੀਂ ਬਚਤ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗੀ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਨੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ।
ਉਸ ਨੇ ਮੁਰੰਮਤ ਲਈ ਨਕਦੀ ਵਜੋਂ ਵਿਕਰੇਤਾ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਮਿਲਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ—ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਵਿਚਾਰ ਜਿਸ ਲਈ ਮੋਰਗੇਜ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸਮੀਖਿਆ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਵਿਕਰੇਤਾ ਵੱਲੋਂ ਆਮ ਕਲੋਜ਼ਿੰਗ-ਲਾਗਤ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਆਮ ਤੌਰ ’ਤੇ ਬਿਨਾਂ ਪਾਬੰਦੀ ਵਾਲੀ ਨਕਦੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਲਈ ਘਰ ਲੈ ਜਾ ਸਕੇ। CFPB ਵਿਕਰੇਤਾ ਕ੍ਰੈਡਿਟਾਂ ਨੂੰ ਕਲੋਜ਼ਿੰਗ ਲਾਗਤਾਂ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨ ਵਜੋਂ ਵਰਣਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਨਵੀਂ ਟੈਬ)।
ਸਾਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ Qwen ਦੇ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਇਸ ਨੇ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ: ਅਜਿਹਾ ਘਰ ਖਰੀਦਣਾ ਜਿਸ ਨੂੰ $50,000 ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਹ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖਰੀਦਦਾਰ ਆਪਣੀ ਬਚਤ ਕਿਵੇਂ ਵੰਡ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਸਭ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਕਨੈਕਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੀਤਾ।
Hermes: 5% ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟ ਕਰੋ ਅਤੇ ਕੁਝ ਬਚਤ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ਰੱਖੋ
Hermes Sentinel ਨੇ ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਲਈ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਦੀ ਵੀ ਪੜਚੋਲ ਕੀਤੀ।
ਪਰ ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟ ਲਈ $35,000 ਵਰਤਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ 5% ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ।
ਇਸ ਦੇ ਤਰਜੀਹੀ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ ਘਰ ਦੀ ਕੀਮਤ ਲਗਭਗ $420,000 ਤੋਂ $425,000 ਸੀ।
$425,000 ਦੀ ਕੀਮਤ ਉੱਤੇ:
| Hermes ਵੱਲੋਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਲੈਣ-ਦੇਣ | ਰਕਮ |
|---|---|
| ਖਰੀਦ ਕੀਮਤ | $425,000 |
| ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟ, 5% | $21,250 |
| ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਕਲੋਜ਼ਿੰਗ ਲਾਗਤਾਂ | $15,000 |
| ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਲਈ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ | $50,000 |
| ਬਾਕੀ ਬਚਤ | $13,750 |
| ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਭੁਗਤਾਨ | $3,436 |
Hermes ਨੇ ਘਰ ਦੀ ਪੂਰੀ ਜਾਂਚ ਕਰਵਾਉਣ, ਠੇਕੇਦਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲਿਖਤੀ ਬੋਲੀਆਂ ਲੈਣ ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਵੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸੰਪਤੀ ਆਮ ਰਵਾਇਤੀ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗੀ।
ਇਸ ਨੇ FHA ਮੁਰੰਮਤ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁਰੰਮਤ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਅਸਲ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਦਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।
Hermes ਅਤੇ Qwen ਵਿਚਕਾਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫ਼ਰਕ ਨਕਦ ਬਚਾ ਕੇ ਰੱਖਣ ਦਾ ਸੀ।
Qwen ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ $0 ਦੀ ਬਚਤ ਰਹਿ ਗਈ। Hermes ਦੇ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ $13,750 ਬਚੇ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਖਰੀਦ ਕੀਮਤਾਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਿੱਧੀ ਵਿੱਤੀ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਖਰੀਦਦਾਰ ਕੋਲ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੀ ਨਕਦ ਰਕਮ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵੱਖਰੇ ਸਨ।
ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਤਿਆਰ ਕਰਦਿਆਂ Hermes ਕੋਲ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਾਧਨ ਉਪਲਬਧ ਸਨ।
ChatGPT: ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਲਈ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਕਿਉਂ ਕਰਨਾ?
ChatGPT ਨੇ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਦਿਸ਼ਾ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ।
ਇਸ ਨੇ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੀ ਬਚਤ ਵਿੱਚੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ $50,000 ਖਰਚਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮੁਰੰਮਤ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ।
ਹੋਰ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਉੱਤੇ, ਇਸ ਨੇ FHA 203(k) ਮਾਰਗੇਜ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ।
HUD, FHA 203(k) (ਨਵੀਂ ਟੈਬ) ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਜੋਂ ਵਰਣਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਘਰ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਅਧੀਨ ਯੋਗ ਘਰ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦੇ ਖ਼ਰਚੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੋਰਗੇਜ ਵਿੱਚ ਜੋੜ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ChatGPT ਨੇ ਇਹ ਉਦਾਹਰਨਾਤਮਕ ਸਥਿਤੀ ਵਰਤੀ:
| ChatGPT ਵੱਲੋਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਲੈਣ-ਦੇਣ | ਰਕਮ |
|---|---|
| ਖਰੀਦ ਕੀਮਤ | $425,000 |
| ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ | $50,000 |
| ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਰਕਮ | $475,000 |
| ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਭੁਗਤਾਨ | $85,000 |
| ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਕਲੋਜ਼ਿੰਗ ਲਾਗਤਾਂ | $15,000 |
| ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਕਲੋਜ਼ਿੰਗ ਲਾਗਤਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਾਕੀ ਬਚਤ | $0 |
| ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਭੁਗਤਾਨ | $3,393 |
ਇਹ ਤਰੀਕਾ Qwen ਅਤੇ Hermes ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਜਾਣੀ ਸੀ।
ਪਰ ਇੱਕ ਗੱਲ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿਓ: ChatGPT ਵੱਲੋਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ ਫਿਰ ਵੀ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੀ ਪੂਰੀ $100,000 ਬਚਤ ਵਰਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲੈਣ ਦਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਖਰੀਦਦਾਰ ਕੋਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਰਾਖਵੀਂ ਬਚਤ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਕਿੰਨੀ ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਰੰਮਤ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਅਸਲ ਲਾਗਤ ਕਿੰਨੀ ਹੈ।
ChatGPT ਨੇ ਆਪਣੇ ਮੁਰੰਮਤ ਵਾਲੇ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ FHA 203(k) ਲਈ ਰਿਣਦਾਤਾ ਤੋਂ ਪੁਸ਼ਟੀਸ਼ੁਦਾ ਕਰਜ਼ਾ ਕੋਟ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਮਿਆਰੀ FHA ਦਰ ਵੀ ਵਰਤੀ।
ਇਸ ਦੀ ਸਲਾਹ ਸੀ ਕਿ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁਰੰਮਤ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਸੰਪਤੀ ਅਤੇ ਮੁਰੰਮਤ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ਦਾਤਿਆਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ।
Claude: ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਵੋ, ਪਰ ਵਿਆਜ ਦਰ ਉੱਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖੋ
Claude ਨੇ ਵੀ ਮੁਰੰਮਤ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ Fannie Mae ਦੇ HomeStyle Renovation ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ।
ਇਸ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੇ ਗਿਣਤੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਖਰੀਦਦਾਰ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਲਗਭਗ $443,000 ਦਾ ਮੁਰੰਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਵਾਲਾ ਘਰ ਖਰੀਦ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਰਵਾਇਤੀ ਮੋਰਟਗੇਜ ਦੀ ਦਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਸੁਧਾਰਾਂ ਲਈ ਹੋਰ $50,000 ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਫਿਰ Claude ਨੇ ਮੁਰੰਮਤ ਮਾਰਗੇਜ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਦਰ ਦਾ ਮਾਡਲ ਬਣਾਇਆ ਜੋ 0.25 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅੰਕ ਵੱਧ ਸੀ।
ਇਸ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖਰੀਦ ਮੁੱਲ ਘਟ ਕੇ ਲਗਭਗ $434,000 ਰਹਿ ਗਿਆ।
ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਲਈ ਮੰਨੀ ਗਈ ਦਰ ਵਿੱਚ ਚੌਥਾਈ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅੰਕ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਨਾਲ ਖਰੀਦ ਸਮਰੱਥਾ ਲਗਭਗ $9,000 ਘਟ ਗਈ।
Claude ਨੇ ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਲਈ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਕੰਮ ਲਈ ਕਰਜ਼ਾ ਲੈਣ ਨਾਲ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੀ ਵੱਧ ਬੱਚਤ ਬਰਕਰਾਰ ਰਹਿ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਉਸ ਨੇ ਠੇਕੇਦਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਬੋਲੀਆਂ, ਜਾਂਚ, ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਅਸਲ ਕੀਮਤ-ਨਿਰਧਾਰਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ। Fannie Mae ਦੀ HomeStyle ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਿਕਾ (ਨਵੀਂ ਟੈਬ) ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ਾਦਾਤਾ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਪਰ ChatGPT ਵਾਂਗ, Claude ਦੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਸਬੰਧੀ ਅੰਕੜੇ ਕਰਜ਼ਦਾਤਿਆਂ ਵੱਲੋਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਤਸਦੀਕਸ਼ੁਦਾ ਦਰ-ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਸਨ।
ਇਸ ਦੀਆਂ ਗਣਨਾਵਾਂ ਵੀ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਰੇਟ ਕਾਰਡ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਮੋਰਟਗੇਜ ਬੀਮੇ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸਨ।
ਚਾਰ ਜਵਾਬ। ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜਾ ਵਰਤੋਗੇ?
ਆਓ, ਅੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਹੋਰ ਦੇਖੀਏ।
| Qwen | Hermes | ChatGPT | Claude | |
|---|---|---|---|---|
| ਮੁਰੰਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਵਾਲੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਖਰੀਦ ਦਾ ਉਦਾਹਰਨ | $400K | $425K | $425K | ਲਗਭਗ $443K |
| ਮੁਰੰਮਤ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ | ਨਕਦ | ਨਕਦ | FHA 203(k) | HomeStyle |
| ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਭੁਗਤਾਨ | $3,186 | $3,436 | $3,393 | ਲਗਭਗ $3,500 |
| ਬਾਕੀ ਬਚੀ ਨਕਦ ਰਕਮ | $0 | $13,750 | $0 | $10,000 |
| ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ | ਨਹੀਂ | ਹਾਂ | ਉਪਲਬਧ | ਹਾਂ |
ਇਹ ਹਰੇਕ ਸਿਸਟਮ ਵੱਲੋਂ ਚੁਣੇ ਗਏ ਉਦਾਹਰਨਾਤਮਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਹਨ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖਰੀਦ ਮੁੱਲਾਂ, ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟਾਂ, ਕਰਜ਼ਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਅਤੇ ਬੀਮੇ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਕਾਰਨ ਭੁਗਤਾਨ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਹੋਣ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਅੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ।
ਦੋ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦਾ ਝੁਕਾਅ ਰਵਾਇਤੀ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਅਤੇ ਨਕਦ ਨਾਲ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਵੱਲ ਸੀ।
ਦੋ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦਾ ਝੁਕਾਅ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਲਈ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਵੱਲ ਸੀ।
ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੇ ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਲਈ ਕਰਜ਼ਾ ਲੈਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਰੀਦਦਾਰ ਕੋਲ ਵੱਧ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ।
ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੇ ਪੂਰੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਰਫ਼ਤਾਰ ਦੇ ਫ਼ਰਕ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਸੀ
ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਜ਼ਰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਅੰਤਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਮੋਰਟਗੇਜ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਲਾਹ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਂ ਲਿਆ।
Qwen ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡੇ ਫ਼ਰਕ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਸੀ।
ਮੇਰੇ RTX 5090 ਉੱਤੇ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੱਲਦਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸੋਚ ਬੰਦ ਹੋਣ 'ਤੇ, ਇਸ ਨੇ ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਦੇ ਦਿੱਤਾ।
ChatGPT ਵੀ ਬਹੁਤ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਸੀ।
Claude ਨੇ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਲਿਆ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਖੋਜ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵੇਲੇ।
Hermes ਸਭ ਤੋਂ ਹੌਲਾ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਕੀਤੀ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ, ਗਣਨਾਵਾਂ ਕੀਤੀਆਂ, ਆਪਣੇ ਮੋਰਟਗੇਜ ਕਾਰਜ-ਪ੍ਰਵਾਹ ਵਰਤੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਸਬੰਧੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ।
ਇਹ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਨਿਰੀਖਣ ਹਨ, ਸਟੀਕ ਸਮਾਂ-ਮਾਪ ਮਾਪਦੰਡ ਨਹੀਂ। ਮੈਂ ਹਰੇਕ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਅੰਤ ਤੱਕ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਕਾਰਜ-ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਲਗਾਏ ਸਨ।
ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਬਿਲਕੁਲ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ।
Claude ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਤਿਆਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। Hermes ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਏਜੰਟ ਵਾਤਾਵਰਣ ਰਾਹੀਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। Qwen ਵੈੱਬ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਿੱਧਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਸਿਰਫ਼ ਮੋਰਟਗੇਜ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਅਨੁਭਵ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰਾ ਸੀ।
ਸਥਾਨਕ AI ਨੇ ਲਗਭਗ ਤੁਰੰਤ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ। ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ AI ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਲੱਗਿਆ।
ਇਸ ਵਾਧੂ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਬਿਹਤਰ ਸਲਾਹ ਮਿਲੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਇਸ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ: Qwen ਕੋਲ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਸੀ
ਮੈਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ Qwen ਨੂੰ ਆਫ਼ਲਾਈਨ ਰੱਖਿਆ।
ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਮੋਰਟਗੇਜ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਖੋਜ, ਕਰਜ਼ਦਾਤਾ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਜਾਂ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ।
ਇਸ ਕੋਲ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਰਟਗੇਜ ਖੋਜ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਤੱਕ ਵੀ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਮੈਂ Hermes ਲਈ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀ ਹੈ।
Qwen ਆਪਣੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਵੱਲੋਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸੀ।
ChatGPT ਅਤੇ Claude ਕੋਲ ਵੈੱਬ ਖੋਜ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਉਪਲਬਧ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਵਾਧੂ ਖੋਜ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਜਾਂ ਅਜਿਹੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਸੀ।
Hermes ਕੋਲ ਵੈੱਬ ਖੋਜ, ਮੋਰਟਗੇਜ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਦਾਇਤਾਂ, ਗਣਨਾ ਸਾਧਨਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਗਿਆਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸੀ।
ਇਹ ਅੰਤਰ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਪਹੁੰਚ ਨੇ ChatGPT ਅਤੇ Claude ਨੂੰ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਲਈ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ?
ਸ਼ਾਇਦ।
ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਇਹ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।
ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਖੋਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਹੋਵੇ। ਖੋਜਾਂ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਸਿਰਫ਼ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇ।
Hermes ਕੋਲ ਵੀ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉਪਲਬਧ ਸੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਅੰਤਿਮ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਮੁਰੰਮਤਾਂ ਲਈ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਵਾਲੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ।
ਆਫ਼ਲਾਈਨ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, Qwen ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਵੀ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ।
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅੰਤਰ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਤਰਕ-ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੌਂਪਟਾਂ, ਉਪਲਬਧ ਸਾਧਨਾਂ ਜਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਕਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਸੁਮੇਲ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਵਾਰ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕਰਕੇ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।
ਮੋਰਟਗੇਜ ਬਾਰੇ Hermes ਦੇ ਅੱਠ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦਾ ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਇਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰਹੀ ਹੈ।
Hermes Sentinel ਕੋਈ ਆਮ ਚੈਟਬੋਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਕੱਲ੍ਹ ਹੀ ਇੰਸਟਾਲ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ।
ਇਸ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਅੱਠ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਮੋਰਟਗੇਜ-ਸਬੰਧੀ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਇਆ ਹੈ।
ਇਸ ਕੋਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਰਟਗੇਜ ਹਦਾਇਤਾਂ, ਗਣਨਾ ਸਾਧਨ, ਖੋਜ ਕਾਰਜ-ਪ੍ਰਵਾਹ, ਸਥਾਈ ਮੈਮੋਰੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੁਵਿਅਵਸਥਿਤ ਗਿਆਨ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਹੈ।
ਇਸ ਦਾ ਮੂਲ ਭਾਸ਼ਾ ਮਾਡਲ OpenAI ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਅੰਤਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ChatGPT ਵੀ OpenAI ਦੇ ਮਾਡਲ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀਆਂ ਸਟੀਕ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸਿਸਟਮ ਵੱਖਰੇ ਸਨ।
Claude, Anthropic ਦੀ ਮਾਡਲ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਰਤਦਾ ਹੈ।
Qwen ਇੱਕ ਓਪਨ-ਵੇਟ ਮਾਡਲ ਹੈ ਜੋ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੱਲਦਾ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਿਸਟਮਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਗਿਆਨ ਜਾਂ ਤਰਕ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਹਨ।
ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਮੂਲ ਭਾਸ਼ਾ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹੇਠ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ।
ਅਸੀਂ ਚਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ AI ਸਿਸਟਮਾਂ ਵੱਲੋਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖ ਰਹੇ ਸਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ Qwen ਵਾਧੂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਿਆ, ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਉਤਸੁਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਾਧਨ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਕਿੰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਵੀ ਦਿੱਤਾ
ਇਸ ਤੁਲਨਾ ਲਈ, ਮੈਂ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ Honesty and Grounding Contract ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
ਇਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਵਾਉਣਾ, ਗਣਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਤਸਦੀਕਸ਼ੁਦਾ ਤੱਥਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਫ਼ਰਕ ਕਰਵਾਉਣਾ ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਉਹ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ ਉਸਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਵਾਉਣਾ ਸੀ।
ਇਸ ਨਾਲ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ।
Qwen ਨੇ ਨਕਦ ਦੀ ਵੰਡ ਸਬੰਧੀ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਵਿਕਰੇਤਾ ਕ੍ਰੈਡਿਟਾਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸੰਦੇਹਜਨਕ ਸੁਝਾਅ ਵੀ ਦਿੱਤੇ।
ChatGPT ਦੀਆਂ ਗਣਨਾਵਾਂ ਤਸਦੀਕ ਨਾ ਕੀਤੀਆਂ ਮੋਰਟਗੇਜ ਬੀਮੇ ਸਬੰਧੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਲਪਨਿਕ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਮਿਆਰੀ FHA ਦਰਾਂ ਅਤੇ ਲਾਗਤਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸਨ।
Claude ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਮੋਰਟਗੇਜ ਬੀਮੇ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਰੇਟ ਕਾਰਡ ਤੋਂ ਆਏ ਸਨ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਹਾਲੇ ਵੀ ਅਣਜਾਣ ਸਨ।
Hermes ਨੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਗਣਨਾਵਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਅਤੇ ਮੋਰਟਗੇਜ ਬੀਮੇ, ਵਿਕਰੇਤਾ ਕ੍ਰੈਡਿਟਾਂ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦੀ ਅਸਲ ਕੀਮਤ ਸਮੇਤ ਕਈ ਤਸਦੀਕ ਨਾ ਕੀਤੇ ਇਨਪੁੱਟਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ।
ਸਬਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਇੱਕ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ AI ਵੱਲੋਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਵਿੱਤੀ ਸਲਾਹ ਬਹੁਤ ਸੁਚੱਜੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਸ ਦੇ ਮੂਲ ਹਿਸਾਬਾਂ, ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਅਜੇ ਵੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ।
ਅਤੇ ਇਹ ਗੱਲ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਸਥਾਨਕ ਮਾਡਲ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹੋਵੋ ਜਾਂ ਵਪਾਰਕ ਕਲਾਉਡ ਸਿਸਟਮ।
ਇਹ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਨਹੀਂ ਸੀ
ਮੈਂ ਇਸ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਬਾਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ।
ਮੈਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫ਼ਰਕ, ਮਨਘੜਤ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਦਰ ਜਾਂ ਮਾਡਲ ਦੀ ਸਟੀਕਤਾ ਮਾਪਣ ਲਈ ਇੱਕੋ ਮੋਰਗੇਜ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੇ 30 ਜਾਂ 100 ਸੰਸਕਰਣ ਨਹੀਂ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਸੀ।
ਮੈਂ ਇਹ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਕਿਹੜਾ AI ਨਿਰਪੱਖ ਤੌਰ ’ਤੇ ਵੱਧ ਸਿਆਣਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਇਸ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਆਮ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਿਰਜਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ।
ਇੱਕ ਘਰ ਖਰੀਦਣ ਵਾਲੇ ਕੋਲ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਉਹ ਇੱਕ AI ਸਹਾਇਕ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ।
ਸ਼ਾਇਦ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਘਰ ਨੂੰ ਮੁਰੰਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਜਵਾਬ ਮਿਲਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਕਲਪ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਅਜਿਹੀ ਗੱਲ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ?
ਮੈਂ ਇਹੀ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ।
ਸਾਰੇ ਜਵਾਬ ਇੱਕੋ ਜਿੰਨੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਟੂਲ ਨਹੀਂ ਵਰਤੇ। ਕੁਝ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਲਿਆ ਅਤੇ ਕੁਝ ਲਈ ਵੱਧ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਲੋੜ ਪਈ।
ਇਹ ਵੀ ਉਸ ਤਜਰਬੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਇਹ ਟੂਲ ਵਰਤਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕਰੇਗਾ।
ਇਹ ਤੁਲਨਾ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਲੁਕਾ ਕੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ’ਤੇ ਅੰਕ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਜੇਤੂ ਐਲਾਨ ਰਿਹਾ ਹਾਂ।
Placer County ਦੇ ਕਿਸੇ ਖਰੀਦਦਾਰ ਲਈ ਇਸ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ
ਕਾਲਪਨਿਕ ਖਰੀਦਦਾਰ ਸੈਕਰਾਮੈਂਟੋ ਕਾਊਂਟੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸਵਾਲ ਰੋਜ਼ਵਿਲ, ਰਾਕਲਿਨ, ਔਬਰਨ, ਲਿੰਕਨ ਜਾਂ ਪਲੇਸਰ ਕਾਊਂਟੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਥਾਂ ਮੁਰੰਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਵਾਲਾ ਘਰ ਦੇਖਣ ਵੇਲੇ ਵੀ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਮੰਨੀ ਗਈ 1.15% ਟੈਕਸ ਦਰ ਅਤੇ $150 ਦਾ ਬੀਮਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਪਲੇਸਰ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਾਇਦਾਦ ਲਈ ਦਿੱਤੇ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਪਲੇਸਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਅਸਲ ਘਰ ਲਈ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਭੁਗਤਾਨ ਦੇ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ’ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸ ਪਾਰਸਲ ਦਾ ਟੈਕਸ ਬਿੱਲ ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਉੱਤੇ ਲੱਗੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਚਾਰਜ (special assessments) ਜਾਂਚੋ, ਖਰੀਦ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਪੂਰਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛੋ ਅਤੇ ਉਸ ਖ਼ਾਸ ਪਤੇ ਲਈ ਬੀਮੇ ਦਾ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ। ਪਲੇਸਰ ਕਾਊਂਟੀ ਪੂਰਕ ਟੈਕਸ ਬਿੱਲਾਂ ਬਾਰੇ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ (ਨਵੀਂ ਟੈਬ), ਅਤੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਬੀਮਾ ਵਿਭਾਗ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਲਨਾ-ਟੂਲ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਏ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਸਿਰਫ਼ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਕਿਉਂ ਹਨ (ਨਵੀਂ ਟੈਬ)।
ਜੇ ਮੁਰੰਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੰਮ ਦਾ ਲਿਖਤੀ ਵੇਰਵਾ ਅਤੇ ਠੇਕੇਦਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਬੋਲੀਆਂ ਲਵੋ, ਉਸ ਅਧਿਕਾਰ-ਖੇਤਰ ਕੋਲ ਪਰਮਿਟਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਜਿੱਥੇ ਘਰ ਸਥਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਨਾਲ ਮੁਰੰਮਤ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀਆਂ ਅਸਲ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨਾਲ ਕਰੋ। ਸਾਡੀ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਿਕਾ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਢਾਂਚਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਕੀ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਕੀਮਤ-ਨਿਰਧਾਰਨਾ, ਮੁਲਾਂਕਣ, ਠੇਕੇਦਾਰ, ਐਸਕ੍ਰੋ ਅਤੇ ਕੰਮ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਆਮ ਘਰ-ਖਰੀਦ ਮੋਰਗੇਜ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। Fannie Mae ਦੀ HomeStyle ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਿਕਾ (ਨਵੀਂ ਟੈਬ) ਅਤੇ HUD ਦੀ 203(k) ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਿਕਾ (ਨਵੀਂ ਟੈਬ) ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੇ ਢਾਂਚਿਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਜੇ ਮੈਂ Qwen ਨੂੰ ਹੋਰ ਟੂਲ ਦੇਵਾਂ ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?
ਸ਼ਾਇਦ ਅਗਲਾ ਇਹੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ।
ਜੇ ਮੈਂ ਸਥਾਨਕ Qwen ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਪਹੁੰਚ, ਮੌਜੂਦਾ ਮੋਰਗੇਜ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼, ਹਿਸਾਬ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਟੂਲ ਅਤੇ ਉਹੋ ਜਿਹੀ ਖੋਜ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਦੇਵਾਂ ਜੋ ਹੋਰ ਸਿਸਟਮਾਂ ਕੋਲ ਉਪਲਬਧ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ?
ਕੀ ਉਹ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲ ਬਾਰੇ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇਗਾ?
ਕੀ ਉਸ ਦੇ ਹਿਸਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋਵੇਗਾ?
ਕੀ ਉਹ ਹੋਰ ਸੰਪੂਰਨ ਤੁਲਨਾਵਾਂ ਦੇਵੇਗਾ?
ਕੀ ਉਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੌਲਾ, ਵੱਧ ਸਟੀਕ ਜਾਂ ਦੋਵੇਂ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ?
ਜਾਂ ਵਾਧੂ ਟੂਲਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਫ਼ਰਕ ਪਵੇਗਾ?
ਸਾਨੂੰ ਅਜੇ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਰ ਮੈਂ ਇਸੇ ਗੱਲ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ।
ਫ਼ਿਲਹਾਲ, ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਆਮ ਖਪਤਕਾਰ ਗ੍ਰਾਫਿਕਸ ਕਾਰਡ ’ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਇੱਕ ਓਪਨ-ਵੇਟ AI ਮਾਡਲ ਨੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ।
ਮੇਰੇ ਤਜਰਬੇ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੇ ਹੋਰ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨਾਲੋਂ ਤੇਜ਼ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸ ਦੀ ਸਲਾਹ ਵਿੱਚ ਪਛਾਣਯੋਗ ਸੀਮਾਵਾਂ ਸਨ।
ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਕਲਾਉਡ ਮਾਡਲਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਰਗੇਜ ਏਜੰਟ ਨੇ ਸਮੱਸਿਆ ਲਈ ਵਾਧੂ ਟੂਲ ਅਤੇ ਖੋਜ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਵਰਤੀਆਂ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕੁਝ ਵੱਖਰੀਆਂ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈਆਂ।
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰੋਗੇ?
ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਖਰੀਦਦਾਰ ਹੋ।
ਤੁਸੀਂ $100,000 ਬਚਾਏ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਮਹੀਨੇ ਦਾ ਖ਼ਰਚਾ $3,500 ਤੋਂ ਘੱਟ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਪਸੰਦੀਦਾ ਘਰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਨੂੰ $50,000 ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
Qwen ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਵਾਲਾ ਘਰ ਖਰੀਦਣ ਅਤੇ ਕੰਮ ਲਈ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਸ ਦੀ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਸਾਰੀ ਬਚਤ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
Hermes ਘੱਟ ਡਾਊਨ ਪੇਮੈਂਟ ਵਾਲੇ ਰਵਾਇਤੀ ਮੋਰਗੇਜ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਚਾਨਕ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਖ਼ਰਚਿਆਂ ਲਈ ਕੁਝ ਨਕਦੀ ਬਚੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
ChatGPT FHA ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
Claude ਰਵਾਇਤੀ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਆਜ ਦਰ ਦੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕੋ ਸਮੱਸਿਆ ਲਈ ਚਾਰ ਤਰੀਕੇ।
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਘਰ ਲਈ ਕਿੰਨੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨੀ ਹੈ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਵਰਤੋਗੇ?
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਥਾਨਕ AI ’ਤੇ ਇਸ ਲਈ ਭਰੋਸਾ ਕਰੋਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਰਗੇਜ ਏਜੰਟ ’ਤੇ ਇਸ ਲਈ ਭਰੋਸਾ ਕਰੋਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਵੱਧ ਟੂਲ ਅਤੇ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਗਿਆਨ ਹੈ?
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ChatGPT ਜਾਂ Claude ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਵੋਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਾਧੂ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਿਕਲਪਾਂ ਬਾਰੇ ਖੋਜ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ?
ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋਗੇ ਕਿ ਕੋਈ ਲਾਇਸੰਸਸ਼ੁਦਾ ਮੋਰਗੇਜ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੇ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ’ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇ?
ਮੈਂ ਇਸੇ ਗੱਲ ਬਾਰੇ ਜਾਣਨ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਹਾਂ।
AI ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿੱਤੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਸਮੇਂ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇਹਨਾਂ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨਾਲ ਸਾਹਮਣਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਸਵਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ AI ਮੋਰਗੇਜ ਸਲਾਹ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਇਹ ਸਲਾਹ ਮਿਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨਗੇ।
ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ’ਤੇ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਉਤਸੁਕਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਸ ਸਥਾਨਕ Qwen ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਉਹੀ ਸਰੋਤ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਹੋਰਾਂ ਕੋਲ ਉਪਲਬਧ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦਿਨ ਲਈ ਹੈ।
ਇਸ ਪ੍ਰਯੋਗ ਬਾਰੇ
ਇਹ ਤੁਲਨਾ 4 ਨਵੰਬਰ, 2026 ਨੂੰ ਸੈਕਰਾਮੈਂਟੋ ਕਾਊਂਟੀ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ, ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਘਰ ਖਰੀਦਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਧਾਰ ਬਣਾ ਕੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਨਿਰੀਖਣਾਤਮਕ ਅਭਿਆਸ ਸੀ, ਜਿਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣਾ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਮੋਰਗੇਜ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਕੋਈ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਾਪਦੰਡ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਆਜ ਦਰਾਂ, ਮੋਰਗੇਜ ਭੁਗਤਾਨ, ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਇਤਿਹਾਸਕ ਯੋਜਨਾ-ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਹਨ। ਇਹ ਇਸ ਵੇਲੇ ਉਪਲਬਧ ਕਰਜ਼ਾਦਾਤਾ ਮੁੱਲ, Loan Estimates, ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਜ਼ਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਆਮਦਨ, ਕਰਜ਼ਿਆਂ, ਕ੍ਰੈਡਿਟ, ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਹਾਲਤ, ਮੁਲਾਂਕਣ, ਕਰਜ਼ਾਦਾਤਾ ਦੀ ਕੀਮਤ-ਨਿਰਧਾਰਨਾ, ਬੀਮੇ, ਮੋਰਗੇਜ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਰਕਾਂ ’ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟੂਲ, ਮਾਡਲ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਰੋਤ ਵਰਤੇ। Qwen ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ ’ਤੇ ਚੱਲਿਆ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਕਰਜ਼ਾ-ਤੁਲਨਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ’ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਨਿਕ ਕਨਿੰਘਮ | Nick's Lending